ПУБЛИКАЦИИ

Научные Общественные Книги Компакт-диски Реклама Статьи

Слова культура и право возникли из одного понятия

ДРЕВНЕЙШЕЕ И САМОЕ ВЫСОКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ПРАВА

Опубликование книги «КолоВены (слаВяне) и непрерывность культуры и права» Божидара Митровича, доктора юридических наук, совпало с 500-летием Архангельского собора и колокольни Ивана Великого. На обложке его книги представлены не только Архангельский собор Московского Кремля и колокольня Иван Великий, но и ПРАВО.

Автор этой энциклопедической работы впервые подробно раскрыл значение слова право на слушании дела № 51/2003 в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ 05.12.2008 года.

Публикуя без сокращения выступление Божидара Митровича, первого иностранного гражданина зарегистрированного в Реестре адвокатов России, приближаем Вам историю России до VI века и книгу «РасСия (КолоВения) – древнейшая цивилизация и Сербские чудотворцы», которую вы можете прочитать на сайте www.bozidar.ru

«Сегодня нет великих выступлений адвокатов, не только в залах судебных заседаний (великой сцене, на которой вершится судьба людей и их имущества), но даже по всемогущему телевидению (которое, казалось бы, должно выбрать лучших из лучших – адвокатов), потому что:

  • предполагаю, что прежде чем пустить наших коллег в телевизионный эфир, советуют: «говорите так, чтобы все Вас поняли», и они говорят так, что то, о чем говорят, не только не имеет ничего общего с (божественным) смыслом права, но их, не только юристы, но даже и домохозяйки понимают, но не хотят слушать,
  • что суды и судьи перегружены работой, из-за чего даже в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате, и даже по делу № 51/2003, которое рассматривается с 2003 года, не было ни одного заседания, и ни одного моего выступления, когда председательствующий составом арбитров не предупредил бы меня: «Ближе к делу».

Прошу Вас мое сегодняшнее выступление не понимать как адвокатское тщеславие и намерение «наконец произнести великую адвокатскую речь» только потому, что я, как в «Чайке» не только не мечтаю быть великим адвокатом, но и вообще не хотел быть адвокатом и ждать судебной оценки собственной речи и ее признания. Но жизнь богаче всех мечтаний и желаний.

Поскольку, выступая сегодня я хочу, казалось бы, больше, чем когда-либо, удалится «от самого дела, которое рассматривается в судебном зале» я был вынужден свою живую речь адвоката записать на бумаге. Этим я рискую потерять не только ее эмоциональную часть, но и силу внезапности в прениях с процессуальным противником в арбитражном зале. Но я вынужден это сделать: не только боясь, что и на этот раз меня вынудят сокращать адвокатское выступление и «подходит ближе к делу», но прежде всего из-за научного тщеславия с целю сохранить авторские права на значимое научное разъяснение и открытие одной из научных и практический тайн истории российской юстиции, которую сегодня ошибочно называют правосудие, с таким не пониманием русского происхождения слова юстиция, что судьи и арбитры правосудие уже понимают как право судьи.

А я хочу отлучиться от сегодняшнего дня на десять тысяч лет назад, только потому, что таким способом считаю возможным объяснить Вам правоту моего клиента (ибо доказательства обоснованности его требований в деле МКАС 51/2003 я уже представил) и показать Вам, что на самом деле первоначально древние слаВяне понимали под словом право и как и из чего возникло это слово.

В учебнике «Римского права» профессор Милошевич Мирослав, д.ю.н. правильно ставил вопрос: «Или римское право, благодаря огромному значению породило цивилизацию или цивилизация породила римское право»[1]. При этом он дает и решение этой дилеммы, объясняя, что римское право «обладало самими совершенными понятиями права», ибо это подтверждает, что римской и греческой культуре предшествовала культура, в которой первоначальные понятия культуры (как предтечи цивилизации) и права были крайне простыми, в самом богатом значении этого слова.

Как я уточнил, слово права и культура первоначально имели один единый смисл.
Слово культура

Слово культура происходит от слова культ и сегодня трактуется как почитание культа. Слово культура произошло от слова культ, но не от любого культа, а именно культа Коло, сохранившегося в древнейшем европейском археологическом раскопе близ Белграда - Лепенский Вир (8000 лет до н.э.), где каменными плитами изображен круг в виде Солнца с двумя лучами

В Лепенском Вире сохранилось множество культов/идолов, изображающих божество Ярило, точнее – Арило (отсюда и происходит буква А, то есть Аз, поскольку Солнце для древних славян и было Аз – первоначало)

Но древние славяне не понимали Арило/Ярило как статичное Солнце. Они и в Лепенском Вире изобразили Ярило в движении. Ярило/А одновременно представлял собой и божество Коло (отсюда слова хоровод, колесо, колоВорот и многие другие), которое дарует четыре времени года – колоДарь. Именно из сочетания слов и знания колоДарь произошло слово каленДарь.

Древние славяне считали, что «Все есть Коло (колесо/кругоВорот)». Это мировоззрение предшествовало греческой идее: Panta rei/Все дижется. Понимая, что движение Земли вокруг Солнца (Коло), природа и человек – это единое целое («Все есть Коло»), древние славяне пришли к выводу, что Коло материализуется на срезе дерева в виде годичных колец. Именно так они определили, сколько длится год как единица времени. Благодаря этому они смогли перейти от кочевого к оседлому образу жизни, зная, когда можно сеять, когда жать и когда ждать восстановления природы.

Понимание колоДара древними славянами сохранилось в структуре пятикупольного крестообразного православного храма. Это и есть так называемая «Тайна русского храма». Тайна русского храма в том, что это величественное доказательство того, что Россия (РАсСия) и есть древнейшая культура и цивилизация.

Сводный схематический план колоКольни Ивана Великого, которому как и Архангельскому собору в 2008 году исполнилось 500 лет, выражает космогонию древних славян и является величайшим по красоте и высоте доказательством континуитета русской культуры, ибо отражает годичный цикл колоДаря/календаря в той же графике, которая сохранилась на браслете эпохи винчанского периода русской культуры, известном в науке под названием Гривна (браслет) из г. Дрмно. В области Юхор, в Сербии, центральная часть которой до сих пор называется Рас/Раска/Русская, найдены десятки таких же браслетов.

Кроме того, знак на колоКольне Ивана Великого не содержит каких-либо иных символов кроме двух равносторонних (православных) крестов, обозначающих в данном случае годичное движение Земли вокруг Солнца. Русская культура сохранилась и в северных народных промыслах России именно в той форме, в какой она изображена на колокольне Иван Великий.

Понимая Коло как божество СвятоВид, древние славяне называли себя колоВенами. Но в 509 году до н.э., после путча, известного в науке как Римская революция, языческие знаки, и в первую очередь знак РасСия/КолоВения из Лепенского Вира, были запрещены, сельское хозяйство и скотоводство отошли на второй план, торговля стала основной хозяйственной деятельностью.

В дальнейшем глоссаторы, которые изучали этрусские юридические тексты, при транслитерации этрусских азбучных надписей слово колоВены неправильно прочитали как слово слаВяне.

Название колоВены написанное азбукой этрусского периода и современной азбукой и из него прочтено слово слаВяне

Здесь я хотел бы перейти «ближе к делу» – к первоначальному представлению самого права.
Слово право

«В глубокой древности наиболее сложившейся идеологической силой выступала религия. Особую роль она сыграла в возникновении права у народов, где в производящем хозяйстве доминировали скотоводство и земледелие. Так, естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца (Месопотамия, Передняя Азия, Индия, Древний Египет, Месоамерика, Горное Перу). Возникновение культа высшего божества содействовало возвышению племенных обычаев над обычаями отдельных родов и вело к упрочению веры в единый для всего народа порядок, данный свыше верховным божеством. Жрецы, носители новой религии, выработали представления о временах года, воплотившиеся в древних агрокалендарях, устанавливающих для всех цикличность проведения сельскохозяйственных и ирригационных работ, сопровождавшихся религиозными обрядами поклонения Солнцу. Этот порядок поддерживался властью первых городов-государств, находившейся в руках царей, военной верхушки и бюрократии.»[2]

Если вы думаете, что это я снова о Солнце, то ошибаетесь. Это цитата из учебника «Теория государства и права» Российского университета дружбы народов, Москва, Лекция 9: Происхождение и понятие права.

Но авторы этого учебника, наверное, пока, не разделяют мое мнение, поскольку утверждают, что «В Древней Греции, Древнем Риме и у славянских народов, кельтов, германцев, где поливное земледелие было неразвитым, а полевые работы оставались делом сельской общины, календари природы и поклонение Солнцу не получили столь явного “огосударствления“.»

Я наоборот утверждаю, что слова слаВяне, РасСия, культура и право единое целое именно благодаря Солнцу как источнику “огосударствления“.

Снова цитирую этот учебник: «В современной юридической науке в основном три подхода к пониманию права: а) нормативный; б) социологический и в) философский (его иногда называют нравственным). Нормативный подход трактует право как совокупность охраняемых государством норм. Социологический подход трактует право, как регулируемые им общественные отношения. Философский подход связывает право с мерой свободы и справедливости. При этом право трактуется как высшая идея представления о справедливости и свободе – извечные идеалы человечества.».

Я говорю здесь о философском аспекте права. Это, казалось бы, слишком далеко от нашего дела. Но тот, кто так думает, очень ошибается, хотя здесь арбитры, сегодня – единые судьи.

Я хотел бы объяснить составу арбитров каким образом мировоззрение древних слаВян и форма их идеи, правосознания, представлений о праве и то, что реально (в буквальном смысле этого слова) было право, имеет прямое значение для принятия правильного решения по данному инвестиционному спору.

Слово право, как и слово культура, возникло из того же культа Арило/Ярило, которое для древних славян было и явь (святоВид), и правь.

«Две главные функции права – регулятивная и охранительная. Помимо названных, право выполняет также воспитательную, идеологическую и информационную функции.»

Здесь позволю себя и отвлечься от филологических правил и подчеркнуть идейоЛогическу функцию первоначального права.

Если основной идеей во времена Лепенского Вира было почитание культа Коло, то право и обозначало прямо (по сербский прямо пишется и читается «право», с коротким акцентом на букве т, в то время как право как наука и «совокупность охраняемых государством норм» произносится как право с длинным акцентом на последней букве ф) от Кола – прямо от божества.

Первоначальное понимание права было ближе всего тому, что сегодня называем теорией естественного права (которая приписана Гуго Гроцию 1583-1645гг. – выдающемся голландском юристу и политическом мыслителе). Он утверждал, что «наряду с изменчивым положительным (позитивным) правом, создаваемым волей Бога или людей (государством), существует неизменное естественное право, т.е. то, “что согласно с природой общества разумных существ” «X. 1. Право естественное есть предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а следовательно, такое действие или воспрещено, или же предписано самим богом, создателем природы.» (дело Г. Гроция «Право войны и мира»). Источником права по Г. Гроцию является разумная природа человека как социального существа.

Эта теория сыграла огромную роль в освобождении правопонимания от религиозных догм.»

Эпоха Возраждения/Ренесанса и была эпохой восстановления колоВенских ценностей Гелиоцентрического понимания мира, что и есть явь/прав. Но инквизиция, не успев уничтожит восстановленные знания, представила их как новое, хотя на самом деле это было забытое старое.

Культ Лепенского Вира (культ Коло – колоВен, как первоначального этноса/рода) есть реальное представление ПРАВА, основного представления не как прямо от Бога подаренного, а произнесенного через человека как богочеловека.

Самое древнее изображение права – культ Коло/Прав/Яв/Ярило/Арило

В этом значении слово право возникло и понималось как прямо от Бога через богочеловека, а человек есть богочеловек, когда произносит божественное слово, и делает угодное богу.

Казалось бы, простое этимологическое совпадение, больше сохранившееся в сербском языке, как более архаичном по мнению русских филологов. Но и в английском языке слово право right имеет в своей основе значение downrightvertical (прямой, открытый, честный, совершенный, записной). И во французском языке слово право droit (dra) возникло из того же реального представления право/прямо (от Бога Коло), ибо и во французском языке droite обозначает прямая (линия). В итальянском diritto (право) также имеет идентичное значение прямой/прямо (от Бога Коло). Если для дальнейших исследований оставим итальянское legge как аспект визуального представления от сербского леджа/леђа, в качестве основы/спины богочеловека, который устыт/произносит божественную формулу иска, как только этимологическую возможность, то в этих исследований не надо исключить следующее:

  • во времена Рима и до появления Рима в этрусском праве истец стоял спиной к судье, чтобы он беспристрастно оценил только его голос как божественную формулу иска,
  • в будущем в гражданских процессах судьи будут спиной к истцу и ответчику, чтобы исключить субъективную компоненту в судебном заседании, когда решают с больше импрессии, чем это желательно, и даже в протоколе не могут правильно зафиксировать то «божественное слово» истца или ответчика.

Для современного права, истории и общества очень важно знать происхождение и исходное значение слова юстиция.

На истинное значение понятия юстиция первым обратил внимание Леонид Николаевич Рыжков в работе «О древностях русского языка»[3], который и разъяснил, что слово iustitia происходит от слов «уста, устав, установление/ установљење»[4].

Я даю юридические разъяснения, почему это верно. Если более внимательно посмотреть Законы XII таблиц как самый древний римский закон, это утверждение Рыжкова вполне обосновано. В начале Первой таблицы Законов XII таблиц написано Si in ius vocat (Si in ivs vocat).

Законы XII таблиц (Leges duodecim tabularum) приняты по требованию плебеев после Римской революции в 509 г. до н.э., когда латины путем путча свергли этрусского царя. Плебеи требовали опубликовать право и календарь. Таблицы были сделаны из дерева, из-за чего в 390 г. до н.э. в момент нападения галлов при пожаре сгорели. Были созданы новые таблицы из бронзы, но и они не сохранились!

Деталь Законов XII таблиц

Но, если посмотреть и эти «отредактированные» Законы XII таблиц, станет очевидным, что право осуществлялось на основании «судоговорения»:

Таблица I.

Если вызывают [кого-нибудь] на судоговорение, пусть [вызванный] идет. Если [он] не идет, пусть [тот, кто вызвал] подтвердит [свой вы­зов] при свидетелях, а потом ведет его насильно[5].

Законы XII таблиц применяли формулы божественных слов (legis actiones – формулы судебных исков, которые составляли понтифики[6]). Используя божественную формулу, истец в форме иска произносил (высказывал) свое притязание на право, которое не мог осуществить.

Но при этом, судя по сохранившимся вариантам Законов XII таблиц как изначальному закону римского права, отсутствовало сегодняшнее определение субъективного права (ius) как единого целого, состоящего из:

  • полномочия и
  • иска (actio), который предъявляется, если полномочие не исполняется.

Ius (субъективное право – по-сербски: јус, по-русски: юс) на этом этапе развития права определялось как возможность с помощью устного разбирательства (устенья) достичь правосудия произнесением божественной формулы иска, благодаря которому это субъективное право осуществлялось.

Из-за этого юстиция и была произнесение/оглашение/устение не судом, а истцом божественной формулы иска (legis actiones), дающего ему конкретное право.

Дальнейшие исследования должны разъяснить, насколько верно предположение, что устение (правильное произношение формулы иска) было связано с предположением, что в присутствии ответчика:

  • истец, говоривший правду, невзирая на повышение адреналина в крови и публичное выступление, будет правильно произносить формулу иска, а
  • истец, необоснованно выдвигавший свои требования, с большей вероятностью ошибется в произношении формулы иска.

Эта форма процесса и осуществления юстиции существенно отличалась от испытания правоты, в которых правосудие осуществлялось признанием или после:

  • хождения по раскаленным камням,
  • прохождения через огонь,
  • бросания в воду,
  • опускания руки в кипящую воду и т.д.

Правосудие признанием[7]

Но при этом ни в более древнем процессе признания, ни в процессе устения судьи не были наделены божественным правом провозглашения истины, что сохранилось даже и в молодых религиях: «Не суди, да не судим будешь».

Божественную формулу произносил/устил именно истец, и на него ложилась ответственность правильного произношения формулы права, которое он требовал. До сих пор в сербском языке сохранилось древнее расСенское/русское название «рота» – уста. Устил свои божественные возражения и ответчик, которого истец приводил для устения или сказанного по-современному – прений. (7. Пусть обе присутствующие стороны по очереди защищают [свое дело].)

Для разъяснения вопроса о значении слова «iustitia», как это слово писалось по-латыни, необходимо разъяснить, от кого латины переняли первые понятия о праве. Во всех учебниках римского права написано, что римляне первые понятия о праве получили в греческих колониях на Апеннинах.

Но если применять этот иезуитский подход и приписки глоссаторов (которые в новую эру по-латыни на полях книг разъясняли этрусские понятия), то необходимо согласиться с абсолютно неверным доводом, что Греция располагалась на всей территории Апеннин. Инквизиция ревностно уничтожала все, что могло пролить хоть какой-то свет на этот вопрос: от кого латины получили первые юридические понятия.

Для разъяснения вопроса, от кого латиняне действительно узнали первые понятия о праве, необходимо ответить и на вопросы:

  • почему латины требовали опубликовать именно право и
  • почему латины требовали опубликовать календарь?

Право и календарь, очевидно, были латинам недоступны. Право римляне впервые переняли у этрусских (колоВен), ибо известные этрусские школы права сохранились вплоть до первого века.

Возвращаясь к первоисточнику культуры в Лепенском Вире, без которого не возникла бы и Винча как первоисточник цивилизации, указываю, что на этом идоле/культе, где представлен круг Солнца и его лучи (сияние) написано: РАсСия-ет или по современным правилам русского языка – РОсСия. До царя Михаила Ф. Романова (1613 год) слово РосСия писалось через лигатуру о/у , которая сверху вниз была именно запрещенным знаком Арила – Аз/, из-за чего до сих пор слово Россия произносится как РАсСия. Это истинное научное объяснение, почему государство называется Россия, а народ – рсский/рУсский, что означает: род Аз (первоначальный)
сияет.

РАс значит род Ас (первоначальный) и поэтому там, где существует один род (отца), существует и другой (род матери).

Я мог бы на этом и закончить свое сегодняшнее выступление и это был бы хороший вывод. Есть полная идентичность между словом Россия и словом право, тем правом, что прямо от Бога и справедливо, как то, «что согласно с природой общества разумных существ». И это должно бы быть достаточным, чтобы вернули моему клиенту 7.938.000 долларов США, которые Ответчик получит от продажи гостинцы, поскольку Ответчик месяц назад опубликовал публичный тендер о продаже гостиницы как непрофильного актива с первоначальной ценой больше 17 миллионов дол. США. В Давосе где я выступил на международном инвестиционном форуме с докладом «Рекламационная (претензионная) ответственность при нарушении инвестиционного контракта и защита иностранных инвесторов в России», я указал, что Россия – древнейшая цивилизация, а поведение Ответчика в этом споре несоответствующим имиджу этой цивилизации и законам РФ как в АПК РФ, так и ГК РФ, которые касаются обязательственного претензионного порядка, ибо Ответчик не предъявлял какие либо претензии Истцу (которого я представляю) о каком-либо нарушении договора.

Но тогда изложенные мною доказательства о колоВенском значении слова право как естественном понимании колоВен об идентичности:

  • прямо от божества Коло «права» и
  • произнесенного/устения богоРазумным человеком восстановления/воскрешения прав, могут быть оценены как пустая этимология.

С таким окончанием моего выступления я упустил бы возможность:

  • разъяснить одну научную загадку – почему в царской России Зерцало было непременной принадлежностью каждого присутственного места, где принималось судебное решение (которое со своей стороны является доказательством сути в древнем понимании права),
  • указать на существенный аспект права в момент его первого сохранившегося изображения.

«Зерцалом — в старом русском (и церковнославянском) языке называлось зеркало. Зерцало имело нескольких применений. Этим термином називалась «трёхгранная призма с орлом наверху и с тремя указами Петра I (от 17 апреля 1722, 21 и 22 января 1724) на гранях» (каждый в своем кругу).»

Зерцало, по моему мнению, и есть то самое доказательство, что слово право произошло из культа Коло/Арила/Яв/Прав древнейшего божества древних слаВян, представлявшего мировоззрение «Все есть Коло» символами которого являются и государственные орлы, стоявшие над Зерцалом в залах судебных заседаний.

Зерцало, сохранившееся в Тобольском государственно-архитектурном музее-заповеднике
(не сохранились орлы/соколы/хорос/коло)

 Круглая форма на гранях зерцала может быть и простое совпадением этого обязательного символа судебных залов царской России с культом Коло (Лепенского Вира).

Но не оставляет сомнений в идентичности зерцала и культа Коло другое зерцало с тем же смыслом и графикой круга. Эти зерцала – доспехи сохранившиеся:

  • в России под этим названием,
  • в Персии и Ирану, под тем же названием – зерцало,
  • в Боснии и Герцеговине, откуда и единый учредитель моего клиента.

Но прежде чем представим вашему вниманию эти зерцала:

a. позвольте на то место, где должно стоять зерцало, поставить мою новую книгу, которая называется «КолоВены (слаВяне) и преемственность культуры и права» как систематизированные доказательства континуитета (преемственности) культуры и права,

Исследование результатом которого стала эта книга, я начал с желания написать маленькую книгу о фреске «Сербские чудотворцы» в Архангельском соборе, на которой изображен Святой Савва Сербский, составитель первого гражданского и церковного христианского кодекса Сербии, Болгарии и России, и его отец Преподобный Симеон, в мирской жизни князь Стефан Неманя. Книга в сербском издании имеет 765 страниц а в русском издании будет добавлено и это , надеюсь заключительно слово в Международном коммерческом арбитражном суде по делу 51/2003.

Обложка сербского издания книги «КолоВены (слаВяне) и континуитет культуры и права»
с самым высоким изображением права от Бога

Поздравляю Вас с 500-летием Архангельского собора и колокольни Ивана Великого. На обложке книги «КолоВены (слаВяне) и континуитет культуры и права» представлено в виде Архангельского собора и колокольни Иван Великий – ПРАВО. Право в его исконно божественном значении – От Бога. Прямо (от Бога) произнесенное – в виде божественной формулы иска, как проверки божественности, проверки обладает ли устивший (тот, который ее произносит) субъективным правом. В значении отражения естественного права. Но это первоначальное значение культа ПРАВ/ЯВ/Ярило/Арило получило новое, христианское понимание, ибо духовным оно было с самого его начала.

b. хотел бы, также, напомнить в общих чертах о причинах возникновения спора, по поводу которого мы находимся в этом зале, где отсутствует зерцало, но без которого не могли бы понять суть того, что обозначало прав/прям, ибо это круг:

  • Иностранный инвестор на основании Договора о совместной деятельности, подписанного 13 ноября 2000 года с российским со-инвестором инвестировал в строительство гостиницы в г. Астрахань на сумму 7.938.000 долларов США а российская сторона должна была вложить в строительство 8.819.143 дол. США,
  • строительство гостиницы силами и средствами иностранного инвестора и средствами от продажи нефтепродуктов российского со-инвестора было закончено в срок и гостиница принята государственной приемочной комиссией,
  • Акт рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию законченного строительством Объекта «Гостиница по ул. Красная Набережная г. Астрахань» подписан 21 сентября 2001 года,
  • 03 ноября 2001 года российский участник и иностранный инвестор подписали Акт о ходе выполнения Договора о совместной деятельности от 13.11.2000 года, утвержденного головной фирмой российского нефтяного монополиста, по которому подтвержден вклад иностранного инвестора на сумму 7.938.000 дол. США,
  • Но неожиданно головная фирма российского со-инвестора письмом Д-16/75-175 от 05.08.2002 года предложил иностранном инвестору «выкупить долю российского участника в приоритетном порядке»,
  • иностранный со-инвестор подтвердил готовность выкупа доли российского партнера в приоритетном порядке,
  • но еще более неожиданным (и противоречащим предложению Д-16/75-175 вышестоящей организации) оказалось письмо российского № 01-07/1962 от 30.08.2002 года которым российский инвестор сообщил иностранному «о своем выходе из вышеуказанного Договора с 01 декабря 2002»,
  • при этом российская сторона отказалось подписать Соглашение о взаиморасчетах, как иностранный инвестор, поскольку это обязательство предусмотрено абзацем 2 п. 10.3. Договора № 671 и п. 2 абз. 3 ст. 1050 ГК РФ в соответствии с ст. 252 ГК РФ о разделе имущества находящегося в долевой собственности, неоднократно предлагал в:
  • письме № 215 от 18 сентября 2002 года;
  • отзыве № 215 от 18 сентября 2002 года,
  • письме № 5-10/02 от 09.10.2002 года,
  • из-за отказа российского участника составить Соглашение о взаиморасчетах иностранный инвестор был вынужден в марте 2003 года предъявить иск в международный арбитражный суд к российскому партнеру на сумму 9.468.000 долл. США о возмещении убытков, вызванных:
  • v прямимы инвестициями (признанными российским участником и отдельно головной фирмой российского партнера и с другой стороны иностранным инвестором) и
  • v упущенной выгоды из-за прекращения Договора российским участником совместной деятельности,
  • v арбитражными расходами.
  • российская сторона предприняла после предъявления иска иностранного инвестора ряд незаконных действий, включая и незаконные действия прокуратуры, которая предъявила иск (о непризнании Постановления Администрации Астраханской области об утверждении Акта Государственной приемочной комиссии о принятии гостиницы в эксплуатацию) после истечения срока, когда прокурор имел право на иск. Все действия прокуратуры направлены на понижение цены недвижимости с целью ее приХватизации со стороны (нового на этот момент) руководства российского инвестора в г. Астрахани, поскольку головная фирма выразила желание продать и свою долю как непрофильные инвестиции.
  • 25.12.2003 года вооруженная команда российского участника заняла гостиницу в городе Астрахань, осуществив незаконную экспроприацию доли иностранной фирмы вопреки Свидетельству о государственной регистрации права собственности иностранного инвестора в размере 48 долей,
  • после этого российская сторона стала оспаривать Акт, подписанный Государственной приемочной комиссией и исходя из этого оспаривать стоимость, указанную в Акте госприемки, хотя иностранная фирма не может нести ответственность за это, поскольку составление Акта Госкомиссии было обязательством российского участника. В целях признания недействительности Акта Госкомиссии российский партнер, как градообразующая компания города Астрахань, «дала команду» сотрудникам прокуратуры и полиции вмешаться в гражданско-правовой спор на его стороне. С этой целью старший следователь УВД Астраханской области:
  • появилась на заседании Международного арбитражного суда в Москве, где адвокату иностранного инвестора вручила Повестку о явке собственника иностранного инвестора следствию в г. Астрахань, без указания, в каком качестве он должен явится (Повестка при этом написана не на официально прописанном бланке), что является грубейшими нарушениями УПК РФ,
  • приняла 12 ноября 2003 года Постановление о привлечении гражданина Боснии и Герцеговины, бывшего руководителя представительства иностранного инвестора, в качестве обвиняемого, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ («Мошенничество совершенное в крупном размере»), что только может подтверждать гражданско-правовую ответственность российского участника за нарушение его рекламационно-правовых обязательств и непредставление извещения иностранному инвестору о каком-либо несоответствии его вклада при строительстве гостиницы, все до момента предъявления иска иностранным инвестором в международный арбитражный суд МКАС при ТПП РФ.
  • Приговором районного суда в г. Астрахани от 25.10.2005г., (которым бывший директор Представительства иностранного инвестора, просидевший в тюрьме больше года, признан виновным и приговорен к условному лишению свободы на шесть лет без штрафа), суд решил «передать гостиницу как вещественное доказательство российскому участнику.

Как доказательство того, что право и первоначально воспринималось как Коло, привожу здесь зерцало в форме доспеха, на котором очевидно, что «зерцало» есть коло:

  • и как круглая – коловоротная часть доспеха и
  • как доспех целиком.

Зерцало (коло) в форме доспехов

Я хотел бы обратить здесь внимание арбитров, что зерцало – это не только право/прямо от Бога, это сам человек как зерцало Солнечной, божественной чистоты. Человек есть выразитель этой божественной меры объективного божественного права и чувствительные весы измерения обоснованности субъективного права, убежденности произношения божественной формулы иска этрусских времен и времен римского права.

Но человек есть и цель (осуществления) права как мера человечности, мера этичности и справедливости.

Это одна из причин того, почему я обратился к культу старшему 10000 лет. Это то почему я стал арбитрам, которые знают больше меня, которые есть образец всех моих стремлении, но не как судьи, а как самые уважаемые профессора в России и в мире, стал объяснять что есть первоначальное изображение права, что было и осталось его существенное значение.

Если Вы подумали, что я все это говорю, чтобы доказать как руководство и даже эти адвокаты Ответчика бесчеловечно поступили, держа гражданина Боснии и Герцеговины в тюрьме больше года, чтобы его условно наказать, Вы ошибаетесь. Это и так понятно.

Я все это рассказываю, чтобы не сомневались, что право – это коло, это круг в котором каждый должен посмотреть на себя в зерцало.

Я обо всем этом рассказываю потому, что страна гражданином которой я являюсь, как и Россия, не применяет прецедентное право. Но в данном случае создан в области инвестиционной политики прецедент, негативный прецедент.

И с какой бы я любовью и уважением не писал о праве, тот мой противник, который незаконно экспроприировал имущество моего клиента стоимостью 7.938.000 долларов США, завтра в лице своей головной фирмы намерен инвестировать в Сербию 300 миллионов долларов США, которые в той же очередности будут экспроприированные.

Если вы или мой оппонент думаете, что я угрожаю моим друзьям из головной фирмы ответчика Вы ошибаетесь. Они приглашали меня на консультации по этим инвестициям. И они знают, что мои предупреждения сбывались несколько раз. Недавно они встретились в представителями Правительства Сербии и передали им прежде всего всем мою книгу. Но я их письменно предупредил, что к их свободе и к их имуществу будут применены те же меры, что и в данном случае.

Вся пресса Сербии пишет, что при покупке индустриальных объектов в Сербии цена Договора 300.000.000 дол. США и инвестиции занижены. И это я сам не исключаю.

Но я здесь выступаю не только в защиту моего клиента и рады возмещения ему полной стоимости инвестиций, которые признаны и Ответчиком, и его головной фирмой.

Я готов стать здесь перед Вами на колени, чтобы защитили меня и сербского получателя инвестиций, от поведения подобного поведению Ответчика и его адвокатов, которые содействовали фальшивой оценке иностранных инвестиций, состряпанной в поселке Пушкино Московской области.

Если я смог проиллюстрировать смысл зерцала и права как кола/колеса и судьбы, и убедил вас как представителя Ответчика, и арбитров, что действительно представил самое древнее изображение права и самое высотное изображение права, я исполнил мое стремление быть хорошим учеником в сферы науке.

А если я в этом успел, то я уверен, что и требования моего клиента будут удовлетворены полностью.

Божидар Митрович, д.ю.н.

© Божидар Митрович, 2008

[1] профессор Милошевић Мирослав, д.ю.н. «Римское право», Служебени гласник, Белград, 2008, с. 20,

[2] «Теория государства и права», Российский университет дружбы народов, Лекция 9: Происхождение и понятие права,

[3] Леонид Николаевич Рыжков: «О древностях русского языка», Древнее и современное, Москва, 2002, с. 22.

[4] В русском языке чаще используется слово «рот», а в сербском языке сохранилось название уста.

[5] См. «Хрестоматия по истории Древнего Рима» под редакцией проф. С.Л. Утченко (1962), цитируется по: «Памятники римского права: Законы XII таблиц; Институции Гая; Дигести Юстиниана», Зерцало, Москва, 1997, с. 5.

[6] Дмитрий Вадимович Дождев «Римское право», Инфра М–Норма, Москва, 1996, с. 18.

[7] «Что такое правда», «Политикин Забавник», № 2803 от 28.10.2005, Политика, Белград, с. 11.